О проблемах юридически значимого электронного взаимодействия
Май, 2011
Государство, бизнес и граждане учатся взаимодействовать электронно, и этот канал даёт не просто замену бумаге, а принципиально новые виды правоотношений. По характеру процессов такое взаимодействие делится на режимы online, inline и offline, причём собственно электронные документы существуют лишь в двух последних; в online-режиме корректнее говорить об управлении записями в базах данных фактофиксирующих и учётных систем.
На бумаге
Заголовок раздела «На бумаге»Исторический ориентир — метрические книги, появившиеся в России в 1722 году: в них духовенство и чиновники фиксировали рождения, браки и смерти, а на основании записей выдавались выписки и свидетельства. Ценность зафиксированных фактов потребовала защитить документы от подделок — так родилась система реквизитов, превращающая документ в доказательство прав субъекта. Развивались и защитные технологии, и инфраструктура придания документам юридической значимости.
Электронное взаимодействие: больше возможностей и новые проблемы
Заголовок раздела «Электронное взаимодействие: больше возможностей и новые проблемы»Расширяя возможности, электронное взаимодействие предъявляет и повышенные требования к контролю доступа — особенно по мере виртуализации и переноса сервисов в облака. Идентификация, аутентификация, управление доступом и ИБ должны лечь в фундамент инфраструктуры юридически значимого обмена. Но и реквизиты электронного документа не менее важны: полностью уйти от самостоятельных документов к управлению транзакциями “в моменте” не выйдет — есть области, где документ обязан жить долго и автономно, даже когда доступ к фактофиксирующей системе невозможен.
От подделок электронные документы защищают два механизма. Первый — доверенная третья сторона (ДТС), работающая на технологиях инфраструктуры открытых ключей по рекомендациям ITU-T X.842: удостоверяющий центр, службы документирования и “электронного нотариата”, атрибутирования, доверенного времени. Второй — электронные реестры, подтверждающие правовой статус, правомочия и право подписи участников. Вместе они сработают лишь при наличии строго регламентированного оператора инфраструктуры.
Главная беда — методологический вакуум: закон регулирует лишь часть отношений, и на практике применить его часто не удаётся. В полной мере это касается и свежего 63-ФЗ “Об электронной подписи” с его неясностями; мы всё ещё в начале пути к информационному обществу.
Насколько тема сырая, показывает и отечественная практика. Понятие “единое пространство доверия сертификатам ключей подписи” закреплено лишь приказом ФНС РФ; на практике же у аккредитованных УЦ отметки времени не синхронизированы — по часам одного центра сертификат в данный момент действителен, по часам другого уже нет. Первым профильным документом стало Постановление Правительства РФ № 977 о ЕСИА, однако сама система и методические рекомендации по её использованию (май 2012 г.) требуют доработки в части доверенных сервисов, прежде всего аутентификации. Европа тем временем давно опережает нас: там нормативно введено понятие доверенного (Trusted) УЦ, действует ежегодный аудит УЦ и доверенных третьих сторон, а вместо “сервиса аутентификации” говорят о качестве электронной идентификации, где аутентификация — основная составляющая.
О применении 63-ФЗ “Об электронной подписи”
Заголовок раздела «О применении 63-ФЗ “Об электронной подписи”»Приравнивание подписанного ЭП документа к бумажному с собственноручной подписью — несомненный шаг вперёд. Но вопросов закон порождает немало, вплоть до того, что даже опытные специалисты не находят ответов: при разработке явно недоучили мнения экспертов и опыт применения 1-ФЗ. Обилие типов подписей работает против универсальности технологии, которая обязана быть простой для каждого гражданина, и способно затормозить программу “Информационное общество 2011–2020”. Часть неясностей устранят подзаконные акты, часть — правки по мере накопления практики; в целом же на применение ЭЦП в финансовой отрасли закон вряд ли повлияет существенно. Тем, кто вместо ЭЦП использовал аналоги собственноручной подписи, их теперь можно трактовать как простую либо неквалифицированную ЭП; а построенные по 1-ФЗ от 10 января 2002 года системы продолжают работать без изменений до 1 июля 2012 года и с минимальными затратами поднимутся до уровня квалифицированной подписи — сохранив и инвестиции в электронное взаимодействие, и клиентов из числа государственных организаций.
Это краткая аннотация статьи, полную версию читайте в первоисточнике.
Первоисточник: ‘Аналитический банковский журнал’, № 4 (190), 2011
Эксперт: Евгений Модин, Аладдин