Шифропанки: безопасность тотальной свободы
БиблиотекаБиблиотека
Август, 2005
На вопросы журнала “Подводная лодка” отвечали Константин Демченко, технический директор компании Aladdin, и Денис Перелыгин, менеджер по работе с партнёрами и корпоративными заказчиками Aladdin.
Ключевые тезисы из ответов экспертов:
Имеет ли смысл говорить о защите данных на домашнем компьютере:
- Вполне может храниться информация с реальной ценностью — номера кредитных карт, корпоративные документы, в том числе составляющие коммерческую тайну. Многие домашние пользователи — мелкие и средние предприниматели, строящие бизнес из дома (Home Office): тот же Forex приносит неплохие деньги; люди проводят домой ADSL или выделенку, а через время выясняется, что к ним “ходят гости” — и прямодушие поразительно: номер кредитной карты честно записывается в файл credit_card.txt (реальный случай), а файлы passwords.txt и вовсе не редкость.
- До недавнего времени домашний ПК считался не сильно подверженным атакам, но с внедрением совершенных каналов связи и ростом возможностей самих ПК на них всё больше внимания обращают те, от кого компьютеры следует защищать.
Домашний ПК в корпоративной VPN:
- В Aladdin полнофункциональная VPN: заболевший или не добравшийся до работы сотрудник получает доступ к сети из дома; в офисе — свои технологии, для дистанционной работы — стандартные VPN-технологии Microsoft с собственными модификациями. Аутентификационная пара логин-пароль в открытом канале небезопасна, поэтому для подсоединения к офисной сети используется смарт-карта eToken с корпоративным сертификатом — канал между домом и офисом оказывается защищённым. Чаще же дистанционному сотруднику по-настоящему нужен один сервис — электронная почта: Outlook Web Access в Microsoft Exchange с цифровыми сертификатами — очень удобно в командировках.
- Особая отрасль — ноутбуки, где домашние и рабочие интересы смыкаются: один ПК и на работе, и дома, и украсть (потерять, забыть) его проще, чем стационарный. Есть решения, защищающие данные на ноутбуке USB-ключом аутентификации: без ключа доступ невозможен даже при физическом доступе к жёсткому диску. Защищать можно и флэш-накопители: при установленном на домашнем и офисном компьютерах ПО самые ценные данные переносятся между ними безболезненно — утеря флэшки к катастрофе не приведёт.
Начнут ли о безопасности задумываться прочие владельцы домашних ПК:
- Сегмент чисто домашних пользователей, желающих защитить ПК на высоком уровне, пока узок, но постоянно растёт — по мере дистанцирования услуг: если кредитной картой можно оплатить через Интернет счёт за квартиру, это удобно, но важно установить с принимающей стороной безопасное соединение, чтобы номер карты не был перехвачен. Личный опыт Интернет-банкинга (работа за границей в 1999–2000) показал: кризис онлайновых технологий во многом случился потому, что удобство все оценили, а безопасности внимания уделялось крайне мало — пользователи перестали доверять электронной коммерции, и компании растеряли клиентов.
- Wi-Fi: миф о “небезопасности воздуха” несостоятелен — дело не в канале, а в способе упаковки данных: хорошо зашифрованные пакеты одинаково защищены и по воздуху, и по проводам. Беспроводные сети для дома существенно удобнее (точка доступа в две розетки — и полнофункциональная локальная сеть), но ~90% владельцев этим и ограничиваются: стандартный режим с шифрованием по умолчанию отключён, и неискушённый пользователь не представляет возможностей техники. При наладке домашней Wi-Fi-сети обнаружилось минимум три соседские сети без всякой защиты; знакомый какое-то время тихо работал в Сети через соседскую беспроводную сеть, пока совесть не замучила. Производительность при шифровании чуть “проседает”, но ощущение безопасности того стоит.
- Долгое время шифрование считалось “шпионской” технологией, но конфиденциальность и безопасность обмена теперь имеют ценность для всех категорий пользователей — просто не все это осознали. В России сильный толчок дало принятие закона об ЭЦП: когда набор байтов юридически равнозначен подписи с печатью, поневоле задаумаешься о защите подписи от перехвата и неправомерного использования.
Угрожают ли что-нибудь алгоритмам шифрования:
- С математической точки зрения всё просто — разложить достаточно большое число на два множителя; теоретически цель очевидна, но при современном уровне технологий сделать это за разумное время нереально. Угроза возникнет при прорыве в теоретической математике — более экономичном способе перебора пар сомножителей; по обзорам соответствующей литературы, прорыва в ближайшие минимум десять лет ждать не стоит.
- Классы алгоритмов: симметричные (один ключ на кодирование и раскодирование) и асимметричные (как RSA: кодирование одним ключом, раскодирование комплементарным). RSA с 512-битным ключом уже не стандарт безопасности — полагаться стоит на 2048 бит; российские стандарты асимметричных алгоритмов ориентированы на иные, более стойкие подходы — свойства эллиптических кривых, позволяющие создавать устойчивые к подбору комплементарные пары. Все оценки стойкости асимметричных алгоритмов вероятностны и имеют сиюминутную ценность — математики могут обнаружить обходной способ, и алгоритм потеряет актуальность. С симметричными проще: стойкость оценивается количественно — в обозримом будущем ключ длиннее 512 бит никому фактически не нужен: средней рыночной системе для взлома такого ключа “грубой силой” потребуется время, большее возраста Вселенной (13 млрд лет). Оба метода хороши и обычно применяются совместно: симметричный — для собственно кодирования информации, асимметричный — для безопасного обмена ключами и аутентификации клиентов.
Пароли против биометрии:
- Парольная политика Windows 2003 (не менее 8 символов, регистры и спецсимволы, смена раз в месяц, без повторов среди последних 15) для нормального человека неудобна — многие начинают записывать пароли. Изначальное преимущество пароля — неотчуждаемость: запомненный пароль украсть нельзя; записанный — отчуждаем, “и ещё как”.
- Биометрия в корпоративных системах использоваться не может: выводы делаются с определённой вероятностью — не юридически значима, нельзя заверять документы. Существенный недостаток — необходимость шаблона (отпечаток, радужка): в момент пересылки по сети шаблон может быть перехвачен — а перехвачен, значит скомпрометирован: злоумышленник предъявит системе ваш легитимный отпечаток в оцифрованном виде, а сменить папиллярный узор, как пароль, уже не сумеете. Защитить канал переправки шаблона можно только кодируя данные по асимметричному алгоритму — самой по себе биометрии для уверенной аутентификации недостаточно.
- Аппаратные средства (смарт-карты) принципиально отчуждаемы — потерять, украсть; оптимален совмещённый подход: карта признаётся аутентификационным механизмом лишь после ввода PIN-кода; можно добавить степень защиты — считыватель с датчиком отпечатка, где ввод PIN сопровождается сканированием и верификацией отпечатка именно в процессоре смарт-карты: только тогда, когда информация об отпечатке наружу не переправляется, можно гарантировать его некомпрометируемость. Краткость PIN дополняется ограниченностью попыток ввода — как на телефонной SIM-карте: три неверные — блок.
- Резюме: старый добрый пароль уже не устойчив к взлому, но его применение внутри криптографически защищённой среды (канала, открытого асимметричными ключами) вполне оправданно — относись к нему серьёзно, и он остаётся уникальным, потенциально неотчуждаемым средством аутентификации.
Это краткая аннотация статьи, полную версию читайте в первоисточнике.
Первоисточник: Подводная лодка, №8/2005
Эксперт: Константин Демченко, Денис Перелыгин, Аладдин Эксперты: Константин Демченко (Аладдин), Денис Перелыгин (Аладдин)