Внешние носители закрытых ключей
Сентябрь, 2006
Внешние аппаратные устройства с криптографическими возможностями хотя и не исключают вероятность кражи закрытых ключей, но при определённых условиях сводят её практически к нулю.
Для усиления безопасности закрытых ключей и мобильности широко используются внешние отчуждаемые носители, однако носители для программного хранилища (USB-диск, дискета, CD) обеспечивают мобильность, но не безопасность: содержимое загружается на локальный компьютер всякий раз, когда нужна ключевая информация. Кажется, что ключ защищён — злоумышленнику нужен физический доступ к устройству, которое можно носить с собой, — но усиление защищённости крайне незначительно: дискета, даже на короткое время оказавшаяся в руках злоумышленника, копируется без ведома владельца; загруженный на компьютер ключ уязвим для вредоносного ПО и файлов подкачки (swap), куда данные могут попасть в открытом виде. Усиление паролем недостаточно — парольная защита бессильна против вирусов. Риски заражения снижаются обновляемыми антивирусными базами с превентивными технологиями, осторожностью в интернете и политиками безопасности (поведение сотрудников, работа с доверенными источниками, правила скачивания и заполнения форм), но заражение может произойти в любую минуту: использование программных хранилищ — слишком большой риск, а последствия вирусной атаки могут быть необратимыми.
Аппаратные устройства с криптографическими возможностями
Аппаратные устройства обеспечивают более высокий уровень защиты — закрытые ключи никогда не экспортируются из устройства: внешний носитель оснащается микропроцессором, способным зашифровать и вернуть сообщение. Парадигма угроз через призму такого устройства. Злонамеренное ПО: вирус на инфицированной машине может подменить пользователя и использовать токен для подписи сообщения, но атака ограничена временем физического подключения токена. Физический доступ: ключ хранится в защищённой памяти и никогда не покидает её; при похищении токена безопасность обеспечивается лишь его физической защитой (у простейших — минимальна), однако взлом чаще требует разрушения или кражи — нападение будет обнаружено; при утере токена — незамедлительно уведомить администратора безопасности для отзыва сертификатов. Потенциально более разрушительна атака на побочные каналы (side channel attack): измерение времени и мощности при выполнении криптопреобразований — высокоэффективный способ считывания ключа, не повреждающий устройство. Эти угрозы обусловливают необходимость расширенного функционала с усиленной защитой.
Смарт-карты и USB-ключи
Устройства на технологиях смарт-карт разработаны специально для надёжного противостояния атакам: микросхема обеспечивает безопасное хранение и использование ключей шифрования и ЭЦП и сертификатов; форм-факторы — смарт-карта и USB-ключ; RFID-метка добавляет контроль доступа в помещения. Мобильность позволяет безопасно работать в “недоверенной среде”: ключи генерируются аппаратно, никогда не покидают чип и не могут быть извлечены или перехвачены. Взлом возможен, но каждая смарт-карта содержит различные закрытые ключи — физическая атака на каждый токен организации дороже выгоды, и вероятность её реализации стремится к нулю. Устройства работают со всеми приложениями технологий смарт-карт — незаменимое средство защищённых финансовых транзакций, электронной коммерции, безопасного доступа в корпоративную сеть и на порталы. Двухфакторность: злоумышленнику нужны и физический доступ, и PIN-код, защищённый от подбора, — во всех остальных случаях кража бесполезна. Угроза вредоносного ПО значительно снижается антивирусом и политиками безопасности. Международные стандарты: CWA 14169 (secure signature-creation devices, SSCD) и профиль защиты “Smart Card Protection Profile (SCSUG-SCPP)” — многие производители (прежде всего Aladdin) сертифицируют продукцию на соответствие.
Особенности использования национальной криптографии
Для российских алгоритмов и сертификатов X.509 в системах на западском ПО должны быть реализованы соответствующие механизмы распределения открытых ключей и сертификатов; функционал взаимодействует через стандартные интерфейсы (CryptoAPI 2.0, CAPICOM), а по Microsoft CSP и PKCS#11 доступен лишь ограниченный набор низкоуровневых функций. Функции кодирования, работы со справочниками сертификатов и сетевой аутентификации не связаны с закрытыми ключами и реализуются на локальном компьютере; генерация ключевой пары, формирование ЭЦП и выработка ключей аутентификации — только внутри аппаратного устройства (программный компонент поддержки PKI может опираться на существующие криптопровайдеры типа КриптоПро CSP 3.0).
Вопросы жизненного цикла закрытых ключей важны для создающих и применяющих системы с ЭЦП: на конференции “Актуальные проблемы создания системы удостоверяющих центров России” (Санкт-Петербург, ноябрь 2005) более 40 компаний заявили о себе как о публичных удостоверяющих центрах; число пользователей ЭЦП исчисляется сотнями тысяч; рост рынка B2B за 2005 г. на 294% во многом обусловлен электронной торговлей электроэнергией со строгой аутентификацией участников и ЭЦП. Законодательство “догоняет” интенсивными темпами (ФЗ-1 об ЭЦП 2002, “О коммерческой тайне” 2004, “О персональных данных” и новая редакция закона “Об информации” в текущем году); на очереди законы об электронном документе и электронной сделке.
Это краткая аннотация статьи, полную версию читайте в первоисточнике.
Первоисточник: CNews Analytics, сентябрь 2006
Эксперт: Алексей Сабанов, Аладдин